純網銀家數 不應設限

目前已送件申設的三家純網銀都各自有強弱項。圖/本報資料照片
目前已送件申設的三家純網銀都各自有強弱項。圖/本報資料照片

純網銀大戰在2019年2月15日已開打,三家候選者,人人有信心、個個沒把握。金管會主委顧立雄大刀闊斧開放純網銀,固然是帶領金融業跨出最艱難的一步,但在家數上的限制卻引發市場上不同看法。

有學者認為,國銀已經過度飽和、OverBanking,所以應該限制純網銀的家數。但也有學者指出,其實「生命自會找到出路」,不需要在家數上做過多限制,據金管會統計,國銀2018年全年稅前獲利3,342億元,又創歷年獲利新高紀錄,證明國銀早已習慣在競爭激烈的環境下找到生存之道。政府應管的不是「過度」競爭,而是「違法」競爭。

也有學者專家主張,純網銀的開放不該限制家數。台灣是自由經濟,不是計劃經濟,應該讓市場回歸自由競爭,而政府應該做的是訂好遊戲規則、對純網銀業者的資格審核嚴格把關,若都合規就應該全部予以執照,若都不合規,一家都不該核准,以免會有不公之虞或產生遺珠之憾。

目前已送件申設的三家純網銀都各自有強弱項,有社群加金融、有電信加金融、也有銀行加票券,大家都標榜自己的陣營結合後將成為最強的團隊。但事實上,這三家都各自有優劣,以樂天國際商銀來說,在日本能成功是憑藉著成功的電商平台、活躍的信用卡客戶基礎,讓樂天可以用較低的成本獲客,但在台灣基礎並不同。

而將來銀行,雖然擁有龐大的電信客戶基礎,但必須能把客戶導入到各種網路金融場景才能成功。至於LINE Bank,也是要運用既有的社群優勢,而且資料存放、合規性必須做到讓人沒有疑慮。

進入Bank4.0時代,銀行的效能已不在於分行或是ATM提供金融服務,而是在智慧手機、網路層、數據資料、人機互動介面、人工智慧上時,誰能用「大周邊小核心的」的新思維去開拓才是關鍵,並不是跨產業的結合就必勝,要知道:不是「熊」加「貓」就可以成為「熊貓」。(魏喬怡)